Democratieën niet goed uitgerust voor herverdeling van rijkdom
Posted by managing21 on april 25th, 2018
Democratieën lijken geen goed stelsel voor de herverdeling van rijkdom. Deze landen blijken immers een bevolking te hebben die onvoldoende aversie toont tegenover ongelijkheid. Dat is de conclusie van een onderzoek van wetenschappers aan de Washington University, de Stanford University in de Verenigde Staten en de Universität St. Gallen in Zwitserland. Inwoners die het meest geneigd waren om aan de armere groepen meer middelen ter beschikking te stellen, bleken immers het minst bereid om bij de rijken vermogen weg te halen. Landgenoten die wel bij de rijken activa wilden opeisen, bleken daarentegen het minst van plan om grotere steun aan de armere groepen te verstrekken.
“In moderne democratieën zoals de Verenigde Staten en Duitsland hebben kiezers de macht om van de rijken te nemen, aan de armen te geven en de enorme economische ongelijkheid weg te nemen die de meerderheid van de superrijken elites scheidt,” zegt onderzoeksleider Michael Bechtel, professor politieke wetenschappen aan de University of Washington. “Maar wanneer die kans opduikt, hebben de meeste burgers in die landen weinig interesse in de overdracht van vermogens. Slechts 12 procent van alle verdeelbare middelen worden gebruikt om de ongelijkheid tussen arm en rijk te verminderen.”
“De burgers blijken een aanzienlijke mate van ongelijkheid te tolereren, zelfs in een omgeving waar ze volledige controle hebben over de uiteindelijke verdeling van rijkdom en de herverdeling kosteloos kan worden doorgedrukt,” aldus nog Bechtel. “De studie, bij ongeveer vijfduizend burgers in Duitsland en de Verenigde Staten, verklaart waarom kiezers in democratieën de stijgende economische ongelijkheid niet hebben kunnen keren, waardoor de huidige politieke polarisatie en het oprukkende extremisme worden aangewakkerd. Dit kan ook voorspellen waarom een individu beslist om zware fiscale lasten op de rijken en ondersteuning voor de armen te ondersteunen.”
Eerder onderzoek suggereerde dat economische ongelijkheden kunnen blijven bestaan omdat de armen een vertekend beeld hebben over hun positie in de nationale inkomensverdeling. De meesten zouden hun armoede onderschatten en geloven dat de economische ongelijkheden beperkt blijven. “Deze veronderstelling geeft aan dat de arme bevolkingsgroepen in actie zouden komen wanneer de reële omvang van de ongelijkheid zouden kennen, maar dat is niet het geval. Dit suggereert dat verschillen gedeeltelijk kunnen blijven bestaan omdat de betrokkenen onvoldoende aversie tegenover ongelijkheid tonen.”
In het onderzoek bleken de Duitse respondenten meer bereid om ongelijkheid te verminderen dan hun Amerikaanse collega’s. “Dit komt overeen met de reële situatie in beide landen,” zeggen de onderzoekers nog. “Zonder herverdelende maatregelen zouden Duitsland en de Verenigde Staten gelijkaardige armoedeniveaus – respectievelijk 36 procent en 32 procent – hebben. Door sociale programma’s kan dat in Duitsland echter met 20 procent worden teruggebracht, terwijl in de Verenigde Staten slechts een reductie met 8 procent kan worden gemeld. Dat verklaart de politieke steun die in beide landen voor herverdelingsprogramma’s kan worden gevonden.”